应老兵要求新开一个帖子，讨论规格书中SPL+/-3dB问题引申出来的产品一致性要求。

首先明确几个偏差，以便确定+/-3dB究竟指的是什么偏差：
1）容差：考核单个产品稳定性，即其随时间进展或外界环境变化导致的性能指标的变化。这个指标需要时间或外部环境变化来验证。
2）批次一致性：考核批次的良品性能指标是否在设定的中心值附近，这是个品管概念。这个指标需要批量来验证。
3）频率响应曲线的不均匀度：考核还原声音的真实性，频率响应曲线为直线最理想。这个指标是设计出来的。

再来看看GB：
GB/T 9397-1996通用规范里的
4.3.6的额定特性灵敏度级中讲:
<额定特性灵敏度级的值及偏差由产品标准规定.
最大允许偏差为正负3dB.
注:对于需经挑选配对供应的立体声系统用扬声器,每对扬声器特性灵敏度级的相对差不大于2dB.>

注意看注解，实际上不涉及时间轴或外部环境变化，只是在同等条件下做一对扬声器的特性灵敏度的比对。
从注解倒推，那个偏差3dB就是说的批次特定条件下的一致性，而不是容差（当然更加不是频响曲线的不均匀度了)。


从实际工作中接触到的各公司对规格书中SPL+/-3dB的实际场合来看，也是在IQC检验产品的批次一致性时使用。如果有其他的情形，请遇到的同学跟帖说说。

关于容差，老兵有帖子中提到如下：
“当年(三十多年前),一个老同事和他的小组(例行实验室)

将一组扬声器单元作对象,跟踪测量它们的谐振频率和灵敏度等主要指标.

目的是观察和记录单元随季节的变化.

他们每天作一次测量,加上环境的记录,

积累了一年多的数据.

最后是出了份报告,我记得南京大学声学教授沙先生还有个评论.”

关于指标的一致性问题，我另一个帖子中有提到，贴过来，省掉各位DX翻帖子的麻烦。
“+/-3dB是品质控制中的一致性要求。
产品每批次要求在不同的环境下能做到以中间值为中心的正态分布。取3dB是经验的积累，这种情况下成本和品质基本上都能控制在可接受范围内。
事实上，设计人员需要去验证这个值对你设计的产品是否合适，正如一款成熟的手机上市前需要在设计阶段多次验证一样。
现在的客户对扬声器样品的时效性要求相当高。除非是自主研发的产品，否则，基本上不会去跑这个量试到量产的多次验证过程。
即使是自主研发，也是很多时候凭经验在定这个值，好的工程师能给出一个基本上偏差不多的值。这个值给得合适，既能赢得客户的信任和信心，也能保证公司在品质控制上不多花钱。扬声器工程师越老越值钱就是这个道理。
如果你的公司没有准备好花这些时间和金钱的话，取+/3dB是个保险的做法。”

顺带提一下，我们有时候会遇到国家标准（国际标准）与客户标准不一致的情况，作为供应商听谁的呢？我想没有选择，必须听客户的，因为客户买单！

学习！

这个要求对不同整机或系统有不同要求啊.
有些系统目前水准较低,如NB,那么不要要求太高,只要保证每批的差异小.

是的，通过实践证明窗口在不同频段用不同的大小而不是一概地整个范围都用正负3要容易达标的多；
如果是以当初打样给客人的样品作为标准曲线再设定容差窗口大小的话，那这个样品要怎样保存才能达到这个标准是不变的呢？
或者是说每次测试这个标准曲线都会不一样，而后每批生产的产品也会因与样品不同批次的材料而难达成设定的标准该怎么办呢？

没有行业标准,只有行业惯例,也许只有强制标准,唯有客户要求,
市场经济面前,只有技术壁垒

首先，这个标准样品来源很重要。
通常是从量试产品取最接近平均曲线的那些，与客人做最终确认后封样。一般说来，标准品只有一只。而产线为了大规模生产，则需要从这只标准品翻版过去做在线检测的标准。

其次，标准品也一定要定期校验。
一般说来研发与产线的测试要求是不一样的，一个是“绝对”测量，一个是相对测量。标准品一定使用“绝对”测量。
当在与封样时的测试条件下测量发现样品有变化时，应及时更换标准品。如条件许可，请客人重新认定。当然，我们对自己的测试能力一定要有信心，很多客人可能还不如你专业！
产线通常做的是对比测试，只要相对值符合要求，则可以认为产品该性能指标达标。

如果出现每批生产的产品因与样品不同批次的材料而难达成设定的标准，那么该好好检讨材料的测试项目及公差设定，还有工艺是否有问题，而不是在标准上找原因。

一般都是以客户确认的样品曲线作为标准,怎么说他们是我们的衣食父母阿.当然能做到正负1db最好拉,关键是做不到阿

我们也用的CLIO