| 以文本方式查看主题 - 声学楼论坛 (http://874085.11480.vipsjym.com.my3w.com/bbs/index.asp) -- 测量、试验及标准室 (http://874085.11480.vipsjym.com.my3w.com/bbs/list.asp?boardid=9) ---- 请教老兵先生，声音的密度如何测试？ (http://874085.11480.vipsjym.com.my3w.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=9&id=17805) |
| -- 作者：相对论 -- 发布时间：2010-1-4 11:19:08 -- 请教老兵先生，声音的密度如何测试？ 在测试扬声器单元和扩声系统时，我都碰到同样的问题， 用声压计测试，声压达到设计要求，但声音的密度却达不到设想的期待值， 简单的说低频段没有厚重的能量感，中高频单薄不润，播放数字录音的作品时 更为明显， 从多年的录音经验来看，我认定为谐波还原的失真。 请问用哪种仪器能判断声音的密度？ |
| -- 作者：holo126 -- 发布时间：2010-1-4 16:07:24 -- 哈哈,楼主还希望在物质及物理的范畴内讨论问题吗? |
| -- 作者：Acoustics -- 发布时间：2010-1-4 17:08:54 -- 用声压计测试? |
| -- 作者：松香味 -- 发布时间：2010-1-5 20:48:53 -- 以下是引用相对论在2010-01-04 11:19:08的发言：
在测试扬声器单元和扩声系统时，我都碰到同样的问题， 用声压计测试，声压达到设计要求，但声音的密度却达不到设想的期待值， 简单的说低频段没有厚重的能量感，中高频单薄不润，播放数字录音的作品时 更为明显， 从多年的录音经验来看，我认定为谐波还原的失真。 请问用哪种仪器能判断声音的密度？ 个人认为声音的“密度感”与动态、灵敏度和“微小瞬态信息”能否很好还原有关。 |
| -- 作者：相对论 -- 发布时间：2010-1-6 10:12:05 -- 很多录音师都关心这个问题,特别是从模拟时代过来的专业人员体会更深, |
| -- 作者：holo126 -- 发布时间：2010-1-6 15:45:09 -- 原来你说的是音色的问题, 的确是没有什么好的客观测量办法的 |
| -- 作者：松香味 -- 发布时间：2010-1-6 19:04:47 -- 我接触的发烧友比较多，不少发烧友（当然还是少数）现在回过头去玩那些高灵敏度的老箱子了，这里面的主要原因就是楼主说到的“密度感”问题和音质音色问题。 许多老箱子振盆都是天然纤维材料制作的，音色自然流畅，密度感好；高灵敏度也意味着具有相对良好的瞬态和动态表现，声音相对鲜活透明，以至于发烧友认为“这就是像真度高，现场感好”；其实这些老箱子的失真还很大的，却可以被发烧友接受并“忽略”。这是一个值得考虑的问题。 为什么现在的箱子失真小得多，音质音色却不一定被接受？ 声音是否自然流畅？“密度感”是否好？大概是一个非常重要的决定性因素。 以我个人的口味，扬声器振盆还是天然纤维纸盆好。尽管许多合成材料振盆失真可以控制到非常低的水平，但是好的天然纤维纸盆失真也不会太高，音质音色自然流畅感与透明鲜活度方面，天然纤维纸盆制作的扬声器单元，还是有明显优势。 从扬声器口径说，4~5英寸口径比较适合弦乐人声及各种声乐器乐主要频率段的音频还原，应该是一个好音箱的“主打单元”，高低频延伸属于画龙点睛的功效，可以由其他单元去衔接完成。个人认为，各种声乐器乐主要频率段的音频还原是不能含糊的，口径3英寸以下6英寸以上的单元，很难胜任这个频率段的良好还原。 随便乱说说，难免有误，欢迎指正。 |
| -- 作者：Faithfully -- 发布时间：2010-4-8 4:42:30 -- 老革命碰到新问题。 |
| -- 作者：ligang03 -- 发布时间：2010-6-30 12:33:30 -- 这东东能测吗？关注。。。 |