主题：提个电子分频系统的问题

呵呵！我有点想通了，说到底，电子分频不能成为主流，还是因为电路部分与音箱部分两者大多是割裂、独立状态，井水不犯河水。结果就如ALI兄说的第4点一样的情形了。实际上电子分频本身特点就注定了是必须采用配套、合并的形式，问题是没有几个厂家能做到脚踏两只船的。

功率分频，电子分频，两者在几个方面比较一下

1)，插入损耗。电子分频的插入损耗只需要调整一下电路的增益，功率分频的插入损耗却只能通过加大功放功率来解决。
2)幅频特性。电子分频的因为所接前后级电路阻抗特性非常理想，可以做到极精确，误差只取决于元件的精度（主要是电容精度）；功率分频因为分频网络所接负载阻抗特性不是恒阻，如果不作调试，很容易出现分频点偏移的情况。
3)相频特性。这点，我们从所用元件来看，功率分频基本器件是电容和电感，电子分频，无源形式是电容和电阻，有源分频多个运放；电路结构，可以说是一样的，至少在交流等效电路上是一样的。至于说电子分频有四种响应类型，功率分频一样也有，基本上用得最多的还是把特沃斯响应类型。所以相频特性上，电子分频无论从哪个方面看，不说优于功率分频，至少不会输给它。
4)成本问题。见上引ALI所说的第3点。这里再补充一点就是，中、高音通道的功放功率，实际可以很小，特别是二分频系统，相对的也就降低了很多在电源、大功率管、散热器的成本，功放的成本80%在这了。夸张一点说，高音通道功放那点成本，有它不多，没它不少。ALI兄打的比方说分频后是70w+130w的例子，夸张了。除非是专业场合的号角加12"单元的箱子，有可能有这样情况。其实功率分频器的成本也不低，看看现在市面上零卖的分频器多少钱?
5)功放的互调失真。这个是采用电子分频独有的优势之一。分频路数越多，互调失真越小。
6)实际应用的便利性。做成分体的很麻烦；做成一体的很简单。