主题：基本问题3---扬声器功率实验

如题.

 

首要问题是用什么标准?

一个老兵在2008-07-07 08:03:40的发言：
按国标或IEC60268-5的扬声器标准,

扬声器(单元和系统)是用额定最大噪声功率作标注.

-----------------------
小平头:
那么,用正弦波来作纯音检测时,功率应是多少呢?

粉红噪声功率与正弦功率有什么关系呢？
前一段子做了一个低音炮，我们用粉红噪声做功率试验通过了
客户用正弦功率做试验却没通过，不知何解

我想很多工厂没有完全按GB/T 9396-1996 中规定的来进行功率试验的。

原因这一，有些仪器（例如台湾阳光）产生的噪声信号的频宽不可调，工厂也不会另加一带通滤波器。

确实,

这是个问题.

北京新基业是有的,

杭州那儿(原来的浙大的一个公司)似乎也有,

具体情况,怎样呢?

小平头:
那么,用正弦波来作纯音检测时,功率应是多少呢?

粉红噪声功率与正弦功率有什么关系呢？
前一段子做了一个低音炮，我们用粉红噪声做功率试验通过了
客户用正弦功率做试验却没通过，不知何解

-----------------------------
坦白地说,我对于用正弦信号来做功率实验是非常不理解的,
不知提出这样做的工程师有什么依据?

我的解决办法就是把EIA的测试CD信号拷贝出来,然后自己用COOLEDIT进行编辑.

虽然也可以让电子工程师做个带通滤波器,但是自己动手更快.

有可能是客户那边没有粉噪发生器,因为是有源音箱,他们就按100W的功率用正弦波做试验1小时,结果支片脱离了,而我们这边用100W的粉噪做100小时试验,却一直没有问题,不会是正弦波的峰值比粉噪的峰值高很多吧?

GB9396-1996也有这么一段的
此主题相关图片如下：未命名.jpg

同一个单元,这两个功率数值上谁大一点?

此主题相关图片如下：未命名1.jpg

明白了.

是两项指标,不能互代.

严格地按标准的话,两项都要做.

额定最大正弦功率该指标不一定等于最大噪声功率,
在许多情况下,一般是小于最大噪声功率.

 

就低音炮来说,我个人认为能有一半就相当好了.

其中的原理需要研读管教授那本有名的书,
特别是要对语言音乐信号的特征那一段有深刻的理解.

哈哈,我的楼顶上的那个扬声器功率的那个帖子上讲了不少了啊.

正弦信号的峰值因素为1.414,粉噪的为1.8-2.2,实际音乐信号有时高达10.

但我想你所说的峰值并非峰值因素,而是峰值电压.整机寿测中喇叭实际承受的电压是否超过额定噪声电压是可以测量的,你应去测测看.即使两者的峰值电压相同,正弦信号的破坏性是会大很多的.

多谢老兵与ZY的指点，从这个图还是可以看出区别的

此主题相关图片如下：未命名.jpg

那我们现在还是按照正弦做的，22小时！

哪里的标准？

接着讨论啊.

我知道一些厂对于按国标做扬声器的功率实验还是认真严肃的.

比如,....厂,....厂,.....厂等. 

有的厂有的产品是做1000小时的，40多天啊

那是别的标准.

国标的功率实验就是100小时.
能把这个实验做完,我想算是有了及格分了吧.

100小时是一个基本的要求，就像老兵说的是个及格分而已。
1000小时主要是使用在汽车扬声器中，特别是哪些aftermarkt的汽车扬声器会有此类要求。AV类普遍是100小时，厂商有时候会使用power test+20%来验证产品可靠性。