主题：声学上的测不准原理

如题
Δf*Δt=1
声音的音调与位置不可能同时测量正确

测不准。。。DB怎么突然想到这个！！！

从微观上说, 经过的时间越短, 频率的变化越高.
从宏观上看, 测一个扬声器时, 同样的样品, 同样的测试仪器, 测试环境, 任意两个时间测不出绝对相同的结果
(所测得的声压在一个非常小的范围内波动),模拟的SPL曲线通常平滑的, 但实测结果是带很多毛刺的,根本原因在这里

时间测不准
  Δf*Δt=1
表现为同一地点不同时间测得的SPL值结果不同

而Δs=v*Δt 
 
故Δf*Δs=v ,
为位置测不准. 表现为同一时间不同地点测得SPL值结果不同

随机误差嘛。 为何叫“测不准”？

扬声器实际应用中，不同的电源插座、电源线，不同的音箱线、信号线，（交流）电源被干扰的程度不同等等，扬声器发出声音的音质音色听音感受就有明显不同。个人认为这时候输入扬声器的音频信号是存在某些“微妙”变化的。这些情况与“测不准原理”有没有联系呢？？

或者说，我们有没有必要统一制定相关周边硬件（包括接插件）、以及工频电源质量的标准呢？？

  说随机误差也对, 但你这个是表面原因, 微观世界的混沌现象是测不准的实质原因.

  有一定的联系, 但涉及到主观听音感觉, 同心理声学又有很大的关系, 心理声学中人的主观听感, 有时会受到下意识情不自禁的扰动, 就算同样的声音听
  两次, 有时也会有不同的感觉, 从佛教的观点看, 是因为人的心思没有一刻能够静下来, 此念刚消,彼念又起, 念念相续, 长久不息. 你不信就试试,肯定是这
  样的. 有些发烧友听音时很挑剔, 总感觉这里不对, 那里有问题, 于是把音箱这样摆, 那样移,似乎这样好一点,那样又差一点, 实际上是自己困扰自己.这属
  于心理上的"测不准".

随机误差不是测不准的原因

测不准是近代物理上量子物理的！测量误差和测不准是两码事，测量误差是由于仪器和操作流程和人员的原因产生的，而测不准则是：一个微观粒子的某些物理量（如位置和动量，或方位角与动量矩，还有时间和能量等），不可能同时具有确定的数值，其中一个量越确定，另一个量的不确定程度就越大。测量一对共轭量的误差的乘积必然大于常数 h/2π （h是普朗克常数），如果谁想完全搞懂这个的话，得把近代物理好好研究研究。我感觉测不准在音频上不是很重要吧！

通常的声学领域宏观测试,离"测得准"的极限还远呢.
声学领域微观世界的"测不准"意义何在呢?

学习了！

我比较赞成圣灵的观点，在电声领域，我只知道在测量随机噪声（如粉噪，白噪）时，由于瞬时电压的不确定性，而我们对电压的读数是对电压在某个时段积分的结果，除非积分时间无限长，否则积分的结果都是变化的量，不稳定的量，这就导致我们无法读准某段时间内的电压值，这就是我听说的测不准。
至于国明所提的
“时间测不准
  Δf*Δt=1
表现为同一地点不同时间测得的SPL值结果不同

而Δs=v*Δt 
 
故Δf*Δs=v ,
为位置测不准. 表现为同一时间不同地点测得SPL值结果不同”

我不赞成，根据我们的经验，只要信号能够达到稳态，其输出结果也就是稳定的，当然如果信号周期长，而你取样时间窗短，那就会导致不同时刻，读数不同了。
如果真是如国明上述观点，将导致不可知论，这也是与 我们实际情况不相符合的。

举个例子
人与老鼠,属性区分可看作不同的频率特证f,这种区分是明显的
但科学研究越深入,深入到细胞领域,发现有纯份S分子99%相同的,已很难区分人与老鼠不同的分子了.

显然f*S=1,测不准关系

站在分子角度上,人与老鼠已不能区分了

站在形体角度上,显然人与老鼠太明显了.

这种认识就看你需要从什么角度,而不是测量误差

学习了

  王兄说得有道理, 但声学测不准原理是泰斗马大猷先提出的, 虽然这是从两列差频波的干涉中导出的, 但他最后话锋
  一转, 直接点明了,在声学测量中,如要求频率准确, 测量时间 Δt 应取得比较大.(见现代声学理论基础p.72)
  虽然他没直接说声压测不准, 但我们知道声压是同辐射阻抗有关的, 辐射阻又是与(ka)有关的, k直接同频率f相关,
  频率不准k就不准,最后声压则不准,这些是联在一起的. 关键是怎么看, 就像相对论一样, 在低速世界里,可直接认为
  相对论理论是错误的, 可被忽略的, 但在高速世界里相对论就成立. 同样的, 在声学测量中测不准似乎是可被忽略的,
  但我以为声学的问题同相对论有区别, 声学的问题实质上是微观世界的振动被一级级放大,显现在宏观上. 或许这能
  解释为何B&K(或所有牌子)的MIC在低频段较直, 而在高频段喜欢抖动.而且如果测量MIC足够小,比如纳米级的MIC,
  那么测得的声压级应该相当高.

马大猷先生提出的声学测不准原理，似乎和DB大师提的声学测不准原理是两回事。
Δf*Δt=1 应属于“鱼与熊掌不可兼得”，但现实中你可以一次获鱼，一次获鱼熊掌，即可兼得了。故应属于“滥用词汇”。

"故应属于“滥用词汇”。"

确实不妥,检讨.

 

 

声学测不准有啥不能谈呢
以上各为大狭谈了这么多,谈透了吗?
用最通俗的话把一个高深的理论说出来,很难啊