很难“说得明白”。问题不是错的离谱，而是对的地方不多
1. 心理声学
Psychoacoustics跟那个大树啥关系也没
心理声学主要研究的是声定位、频率感知这些东西
例如，HRTF这样的课题偏向生理层面，虚拟低音这样的课题偏向心理层面
但两者都是基于同样的物理基础和学科研究方法
跟俗称的“心理学”有相当大的区别
2. 声学史
电声的历史不是从1915年开始的
声学史也不是从1877年的瑞利开始的
不应该忘记，瑞利的书有很大篇幅是总结工作，而非原创
关于声学史的著述很多，这里提供Sounds of Our Times的下载
http://lib.ioa.ac.cn/lib/rcount.asp?ssnum=10004944
3. 音箱的高、中、低频率
举了个1m*1m的音箱的例子，看着起鸡皮疙瘩
不是不可以，但是这样驻波模态简并，是很忌讳的
指向性图样的变化，是以ka计算的
如果按照对角线计算，是不是说只要对角线一样长，指向性图案就一样？
作者同时说中频的指向性是个半圆，高频的是个锥体，不知语出何典
4. 声波的产生
还有一段说“当纸盆向前推进时，纸盆撞击到它前面的空气分子，在纸盆前面的空气就会增加压力，这些分子就会继续向前推进”
娘唉
纸盆不运动，就没有空气分子撞击了？
对空气中声传播的推导，是从微观大而宏观小的空气微元讨论
借助热力学的统计概括，把纯微观的计算回避了
这里怎么偏偏还要抖出来？真要一个一个计算分子的速度增量么？
还有一段很雷人的：
“但我们不要忘记，空气是有弹力的，但在纸盆前面的空气是刚刚被纸盆的动作摇动，不能达到空气本身的弹力，这时我们便要看这频率的波长，声音是要直到离开纸盆的距离有2．5倍波长时，这些空气才发挥出造成声音的弹力。”
这段写的“弹力”很雅致啊
首先，这个弹“力”是空气的属性
第二，摇一摇就没有了
最后，跑两步才能发挥出来
5. 名词
我见过的声学博士都能够区分“声”和“音”，而不会并列讲
更讲究些会做“音频”和“声频”的区分
在上文里出现了太多不符合《SJ-T 10444-1993 电声学术语》的说法，不列举了
另外，只要是正经科技出版物，即使是科普类的，也没有用第一人称“我”来写的
还有很多例子，不一一列举了
语言太差，句子之内的成分之间都没有“粘性”，没啥条理
觉得不像是罗永超“博士”，倒像是罗永“超博士”写的
新手应该学会回避看这类东西，自己也不要写这样的东西
加好友 
发短信
Post By：2008-12-17 11:47:48 [显示全部帖子]
