主题：一个基础问题请教：信号比干扰要高多少才好？

以下是引用国明在2012-04-27 21:37:06的发言：
 
 你去画个图, 先画一个100Hz的正弦波, 再画一个200Hz的正弦波, 比较一下, 再回答两个波有没有相似之处这一问题..
这就是基本功太差了.

以下是引用xiushuicunren在2012-05-01 08:29:28的发言：

此主题相关图片如下：image001.jpg


此主题相关图片如下：image002.jpg

 

各位：上面的图可以参考吗？

具体怎样解释？

请指教了。

老徐，你看的资料还真不少，这些资料都搜出来了。

你讲的那个阈值，就是我们前面讨论的THD，用百分比表示的。不过如我前面所说，我也不知道这样阈值是多少，只是凭感觉经验定了一个。

你的这个图中到是有严格的定义标准了：不能超过遮蔽层，否则会被判断出来有失真。

遮蔽层（这个词是台湾文献里的叫法吗？），大陆应该会叫它掩蔽层、掩蔽域之类的，心理声学里面的东东。这个图的得来，应该不是严密推导得来，而做心理声学实验统计而来。其实就是掩蔽效应的一种。失真信号的能量超过遮蔽层，不再能被遮掩住，就容易被人感知到。

以下是引用国明在2012-05-02 20:10:37的发言：

你写的导数 F‘x 也写错了,  应该是F'(x), 这样表示一定要加括号的. 我说的无非是一个表达习惯的问题,
如果上面加点,不便于表示二阶偏导数, 比如Uxy 表示先对x求偏导数,再对y求偏导数,但是用F'(x)这种方式怎么表达?
所以你就是井底之蛙. 你觉得自己基本功好是不是, 基本功好不好, 把你的身家一报就知道了,比如是何学校,学何专业?
当然也有很多自学成材的人,比如买本声学基础自己看, 自己也学懂了,这样的人声学楼就很多,所以也是可以的.

我只是对教材作客观评价.作为教材来说, 是肯定有问题的, 内容偏老, 教学方式不好, 而且这些年再版了几次,改动都不大.应该大幅度地改动,调整. 注意上面我说的这话也是相对的, 看跟谁比了. 如果是跟国内的一般声学教材比较,那声学基础还是很经典的.

国明这种很喜欢查人家家底，问人家出身的习惯，是不是有点偷窥狂和媒婆的感觉。就好比那些媒婆对人家姑娘说，那位家世好，家里有钱，家里有权，你就从了他吧。我是不是出身不好，说的话就一定错呢？好像未必吧。按照国明的思维方式，我也不妨猜上一猜，国明没怎么上过学，没怎么学过声学基础理论【为什么做声学的只把声学基础挂在嘴边，好像尚方宝剑一样，怪味】，出身不咋的，说话又没素质，乱给别人开棺定论。

最后一句话，你说的那些教材问题，也许真的是教材问题，也许是教育模式问题吧。不止声学一行有这样的问题，难道都是教材的问题吗？不从本质上探讨这些问题，反而去本逐末，有何意义？我只能叹你身在这教育的大局之中，自己不能心清于外，只能被拘泥其中，看不到事情本质。

以下是引用国明在2012-05-02 19:55:12的发言：
 
  只是单论前面说过的, 100Hz, 200Hz,300Hz的波, "本质上没有相似之处"的论断来说的, 怎么样比较两列波的相似与否? 所含的频率,幅度,相位全部要看, 重合越多,相似程度越高. 任何波都有相似之处, 正弦波与方波都是比较相似的. 而且一个相对的概念, 比如人与虫子,和狗相比,那么人和狗相似程度显然比人和虫子的相似之处更高, 但是人与人之间的比较, 人种, 地域这些都是相似的因子,只是程度不同. 黑人与黄种人比较,可以说很不相似, 但是黑人,狗,黄种人一起比较,那么黑人与黄种人显然更相似,因为都是人. 所以,波的比较也是一样的道理, 如果是100Hz倍频的正弦纯波,那么它们是很相似的, "本质上没有相似之处"这种论断就是绝对错误的. 这个是高中生都懂的道理. 所以说你基本功差还说错了?

国明这段话，让我想起哲学里一句：万事万物都是有联系的。国明你的话不无道理，看起来不相关的东西都能攀上八辈子关系，可拿这些话用到这里强词夺理，仅为泛泛之谈而已，你能说点实质一点内容不？

再看一遍国明的话，里面竟然有一句：怎么样比较两列波的相似与否? 所含的频率,幅度,相位全部要看, 重合越多,相似程度越高. 真是可笑至极，不知你这些论断是从何而来？还感叹别人基本功的问题，呵呵。

以下是引用路人甲在2012-05-03 11:01:23的发言：

这里讨论的有好几个问题：

1、纯音信号对另一个物理位置不同发出的纯音信号的掩蔽效应。（方位和强度）

2、纯音信号对另一个物理位置不同发出的有延时的纯音信号的掩蔽效应。（方位、强度、相位或延时）

3、纯音信号对不同或者同一个发声体发出的失真信号的掩蔽效应。（谐波、频谱、幅度）

4、纯音信号对不同或者同一个发声体发出的宽带或者窄带噪声信号的掩蔽效应。（噪声频谱、幅度、相关）

5、纯音信号对不同或者同一个发声体发出的频谱调幅信号（带适度失真）的掩蔽效应。（噪声频谱、幅度、相关等）-----例如箱板被激励后发出的声波。

以下是引用fbgz在2012-05-03 16:27:08的发言：
 结果是不含r，楼上高见。

由此可见，会解这道题的人很多哦。呵呵！只是那些会解之人不如我一般见识，不愿出来解而已。惭愧！呵呵！

以下是引用国明在2012-05-03 22:38:04的发言：
 
 哥们你啥都懂, 电声,噪声处理, 信号处理,  建声, 心理声学 啥都懂, 谁的课都上过. 你提到的相关声学的每个领域, 都是很大的一块啊.
 我看你就是个万金油型的专业人士, 什么都懂, 但是什么都不精. 不过现在企业招聘就是这样的, 对人才能力的要求一大堆, 这样就让人才不得不
 向这种趋势发展. 如果你确实什么都懂并且什么都很懂, 你可以在声学楼给大家讲讲课.

我可没敢说我都精，所以我也很注意自己的措辞，学过就是学过，做过就是做过，可没说自己精。所以我也会出现在这声学楼里，我觉得这里很多人都有可学习的优点，我也直接称赞他们想法，不对我也会提出疑问。我何曾是摆出要给大家上课呢？

只是我有些不明白，你时时刻刻心中所想和所猜是别人学哪些，懂哪些，但别人说过之后你有从别的方面挑毛病，说别人是万金油。我入行才多少年，哪一行我敢说自己精啊。倒是国明你，你若自恃清高，不愿与我们交谈那就算了；你若觉得自己厉害，有心指点我们那是最好。只是你动不动就是一副皇帝样：你们这不行，你们那不行。不知道我们哪里踩你尾巴啦啊？

企业招不招我这种，找我这种亏了还是赚了，那是企业自己知道，这你、我说出来都没什么分量，你若觉得自己创造的价值多，那你找你们老板牛去啊。