[灌水]音响系统中是否有木桶效应 - 自由交流室 - 声学楼论坛

这是个哲学问题，要弄清这问题，非得要非常聪明的大脑才行。

我试着解释下，不过估计一言半语说不清。

说到单体对系统的贡献，我要打几个比方。

第一个比方，如电路的串联和并联的关系。

1. 串联的电路，断了一个就全部失效，这种性质是单体中的开与关特性，能说串联中的每个单体，对系统有多大的贡献吗？每个都是100%的，也可以说是平分概率。我不想纠结这个问题，不喜欢争论无聊的事。一个板短了，全体失效。

2. 并联的电路，多个单体共同完全的，就是人家说的人多力量大的特性。我们几乎可以按电流分配的方式对他们贡献来打分。一个板短了，其它板就多工作些。

上面的二个例子还不能说明全部系统问题。我还得来第二个比方。

如二个柱顶物件，低的那个完全不受力，这情况又违背了上面的并联原则。这种情况的描述就是，一个板短了，它就会失去存在的意义。

第三个比方就是木桶效应，一个板短了，其它板……，说不清了。

音响是一个系统，估计也是个挺复杂的系统。有串联效应，也有并联效应，也有木桶效应。我认为音源是串联效应，大部人电子原件是并联效应，各个功率因素是木桶效应。

在西方先进的管理文化中，不是对贡献率最大的单件做改善。

具体的算法我也不懂，有个专业叫品管七大手法，其中有一个好像中柏拉图。

此手法讲究的是对故障率进行统计，优先改善故障率最高的。

此外，七大手法里还有一个评级，对不同故障进行评级，再确定哪种故障优先处理。

另外有一个叫持续改善的东东，好像并不是很专业，或者是因为我不懂吧。楼主提的这个话题，应该是属于持续改善的问题。我知道的持续改善，也没有贡献率的概念。

所谓的木桶效应以及什么什么，都是教育小孩或是忽悠人，或是辩论的时候用的。这些规律的适用面太小了，在现实中常常和其它的规律矛盾，进而引起没有必要的争论。这些简单规律，之所以深入人心，是因为它非常简单，理论容易流通，造成很多人拿来乱套用。

你的心态很好，问音响系统是否适用于木桶效应，而不是直接就套用木桶效应。

如果说要对音响系统进行改善的话，就是用柏拉图统计也是白搭的，因为我们统计出最大问题点，目前在技术也解决不了。最实际的，莫过于能改善什么，我就改善一点，总比没有改好。

主题：[灌水]音响系统中是否有木桶效应