主题：一个关于多普勒失真的问题请教

还有一个问题：

    我们说多普勒效应的时候，最典型的例子是人听到远处开来的汽车的声音的变化。

    和我们的声学方面的问题来比较，时间太长了。

    试设想：如果这个“汽车”是远处在某个位置以100Hz的频率来回振动，那么汽车的喇叭的声音会发生什么变化？

（当然，假定汽车是在远处一点，向我们来回移动的）

这样比较如何？

请指教！

你贴那篇Elliott Sound Products的文章你看了么。。我就不跟你争论了，摘选个原文给你。。

"The effect is very small (to the point of being virtually inaudible by itself), and is usually swamped (or masked if you prefer) by amplitude modulation and intermodulation distortion, so could be considered immaterial in any typical loudspeaker system. If people really want to describe the effect as a distortion - not an unreasonable assumption, since it does exist - then it should be re-named. The correct term is (in my opinion) Phase Modulation Distortion (PMD), and I suggest that the term 'Doppler distortion' be dropped from usage, since it is too easy for people to misinterpret."

我就没有发觉我的观点跟你的有什么大不同啊，呵呵。我俩都是觉得这个会存在的吧，我也说过甚至数值很大但人耳都不一定能发现吧（忘记了，也就是不一定那么重要）

只不过你又说了设计精良的喇叭能忽略，那是概念性的问题，这个跟喇叭是否精良无关。反而是不精良的喇叭，其IMD特别大，多普勒早就给淹没了，很难测到。越是精良，没有其他的干扰，多普勒效应才会凸显。

其实KLIPPEL的东西更应该看看，我还没有发现klippel的文章有什么误导的嫌疑，毕竟这家伙是个德国人，很严谨，而且还想继续在这方面混下去。

“对于一个设计精良的喇叭来说，可以忽略。”，那也是错误的，多普勒失真既然单独拿出来讨论，那是和喇叭是否精良一点关系都没有的，上面都说了，就算喇叭是一个线性系统，在振动还原多频音的时候都会出现。“

其实主要是这句话我不太同意，因为从成因上来看，虽然多普勒失真（或者按ESP的说法叫相位调制失真）和互调失真是不同的，但其实降低二者的方式是完全等价的，所以对于设计精良的喇叭，如果其他类型的失真可以忽略（包括线性和非线性失真），那多普勒失真也应当是可以忽略的。

其实到这里就挺好玩的，我刚大概用翻译软件看了一下那个文章，除了你提到到底叫相位调制还是多普勒失真之外，跟我的理解没有什么本质的出入。

再说说你这段话不同意的地方：“但其实降低二者的方式是完全等价的”，其实是不等价的，例如，要降低IMD，只需要增加系统线性，而无需考虑f1、f2的关系。而多普勒效应是随f2升高而升高的，如果不加以分频或者降低f1的振幅，天皇老子都没有办法（ESP文章里面也说到怎么降低了）。如果其他失真都忽略了，在分析喇叭在整个频段的失真类型的时候，多普勒的影响就凸显了，见klippel那个图，例如我们把KMS\BL\L(X)\L(I)的影响都去掉的话，剩下的就只有多普勒效应和分割振动了。

“降低IMD只需增加系统的线性”这个说法太笼统了吧。。实际情况下，降低振膜的位移是减少IMD最直接的办法对吧，而振膜的位移降低了，相应的多普勒失真也就降低了。当然，如果考虑理想的情况，系统本身就是线性的，那确实我之前“等价”的说法欠妥。

“例如我们把KMS\BL\L(X)\L(I)的影响都去掉的话，剩下的就只有多普勒效应和分割振动了”这些都是电/力系统的非线性失真，还有线性失真的部分呢啊，而且这些只是针对电/力部分而言，还有声学的非线性以及等效振动面积非线性等等没有算进去。除非真是考虑一个完全线性的理想全通系统，不然多普勒效应的部分几乎没法完全剥离出来吧。

klippel先生做的就是剥离的工作，因为他的目标是建立一个完全可以用数理分析来推断结果且非常接近现实的模型，也在做过很多努力，相信我们很多同行已经在使用这些成果或者分析手段了。也使我们重新更深入地了解了单元的工作情况，各种非线性的成因、影响和降低方法。

他好像有一个模拟工具SIM可以根据辨析到的非线性特征来模拟在各种信号激励下的输出信号，甚至在里面带了doppler 辐射影响的可选项，足见这个问题在某些情况下是无法忽略了，尤其是F2比较高的时候。

说的好像我是klippel的代理商似的。。。。。。

多普勒效应：是指声源和接收点之间存在相对运动，从而引起的接收点的频率移动。

这里面的关键点在于相对运动是指什么，ESP认为就是瞬时运动，这个观点事实上是严重错误。考量声振动的时间域必须要至少一个周期以上。在一个周期中，声源的平均速度是否有直流项决定了是否有频移。

ESP的第一个实验存在问题：

1、频率调制：他认为100Hz振幅为±5mm的振动，会引起1000Hz的振动产生±9Hz的频率调制。测试数据似乎也证明了这点。但事实是，一个信号除非是无限长，通过FT计算得到的频谱才是准确的，最低限度，采样时间也应该是10ms的整数倍。如果不注意到这一点，一个纯音信号的FT分析出现其他信号那就是正常不过的了。

第二个实验结果刚好也说明了多普勒频率调制的错误，如果是多普勒效应，那么在位移零点，多普勒频移应该最大。

2、相位调制：ESP认为高频在振幅达到最大时存在相位调制，但从波形来看，低频存在了明显的直流成分（上下不对称），至少意味着低音本身就存在非线性失真，而振幅最大的位置刚好是几何非线性最大的情形，所以这个相位调制是因为他所指的测试距离变化所致，还是其他原因所致，并不能确认。

对相位的验证建议：

     可以不在轴向测试声压级，看偏轴方向的高频相位偏移是否随偏轴角度越大而减小。

呵呵，你也来参加了（注意你红色字体部分应该是有问题的）。

其实到现在，是否是叫多普勒都不是那么重要了。

其实这个问题集中在，如果有一个信号包括了多个频率成分（简单来说就是一低一高），在经过一个假定线性的扬声器还原时，是否会在输出声压里出现失真（广义的失真，例如波形、频率成分等）。

如果有出现，成因是什么。其失真比例与什么有关。

绿色部分文字的建议应该是有其他文章提过的，不过具体操作性如何还未知。