主题：通过LMS阻抗曲线计算Qts的问题

针对附件阻抗曲线，计算扬声器的Qts。

粗略一点的方式，可以近似认为相邻频点的频率与阻抗值是线性的，来推算阻抗值对应的频率值。

比如相邻两点分别是(80Hz,40Ω)，（100Hz，50Ω)。那么把这两点的连接线看做线性，斜率为0.5Ω/Hz，则48Ω对应的频率值大概为96Hz。这种方式会比直接使用相邻的频率点要准确。

 

如果精度要求比较高，可以先得到粗略的推算参数。把推算参数代入阻抗曲线公式，在EXCEL程序中得到图形(频率范围和采样率根据所需精度决定。)。通过不断修正推算参数来提高计算图形与实测图形的重合度，藉此提高推算参数的精度。

 

Klippel测试参数有时也会有点问题，所以程序中自带了计算曲线和实测曲线的比较图形，图形重合度较高时候，测试结果才可信。

 

楼主，有些建议：

1、没看懂您说的意思。

楼主，我的意思是将KLIPPEL和LMS测试的阻抗曲线放在一个图里（文件里），看看差异。并且按照两个阻抗曲线的差异，分别计算两组TS参数。

楼主，我的意思是将KLIPPEL和LMS测试的阻抗曲线放在一个图里（文件里），看看差异。并且按照两个阻抗曲线的差异，分别计算两组TS参数。

数据导出

楼主这是一个纯粹的测试问题，我的意见如下：

1. 你开始使用的方法是最原始的T-S的方法，可以称之为三点法，具体参考《实用扬声器测量》，三点当然意味着不是特别精准，除非你的阻抗曲线峰周围特别对称，扫频点特别多。

2. 改进方法是数据拟合的方法，意即根据实测曲线拟合出一条很光滑的曲线（原理是最小二乘法？），此时针对拟合曲线则有一套T-S参数，这就是LMS和Klipple里面共有的方法。所以放弃自己的三点计算法吧，用LMS和Klipple的自动拟合方法不是挺好的吗？

3. LMS的菜单里有Speaker Parameter选项，这一项就是求TS参数的，用了吗？

4. 开发要紧，用好测试工具，不要让工具成为束缚。。。

不是加负载后直接换算出来，方式更快吗，要这样去算的理由是什么

公式计算的依据也是有的：

记得早些年，我和楼主一样，喜欢通过理论计算去和测试设备计算的数据进行对比。

                                                                                                                                                                                                                                                                       .

记得早些年，我和楼主一样，喜欢通过理论计算去和测试设备计算的数据进行对比。

楼主 引用的：F2、F1为0.7 Zmax时的频率-------是错误的(有些书上也这样误导众生),   

也不是说有错误，只不过在有些情况下很难得到足够的精度（例如Qms很低的时候），因此才修改了倒推的方法。

其实从LMS中推导出来的可能会相对准确一点，毕竟3点法通常会因为频点精度和幅度精度读出误差而出现较大的偏差，而LMS系统采用的是整条曲线拟合，找到偏差最小的时候作为导出参数。

MLSSA也是采用整条曲线拟合的方法，只不过LMS和MLSSA的拟合基础不一样（等效电路架构不一样），所以两个结果也会有差异（就算用同样两条曲线拿去计算）。

给一个我计算时的思路：

假设0.7*Zmax的频率点落在了你在阻抗曲线可读的点f1'和f1''之间，且你的取点足够多的话，那么可以认为f1'和f1''之间的连线近似为一条直线；
设f1'点的阻抗Z1'，f1''点的阻抗Z1'';
设0.7*Zmax的频率点为f1，阻抗为Z1;

则：

(log(f1)-log(f1'))/(log(f1'')-log(f1'))=(Z1-Z1')/(Z1''-Z1')

式中f1'，f1''，Z1’，Z1''都是直接可以通过阻抗曲线数据读出来的，Z1=0.7*Zmax;
未知数只有f1，很容易可以计算出来。

整体思路和2楼的兄弟一致，只是频率的坐标应该是对数刻度。