Rss & SiteMap

声学楼论坛 http://www.nju520.com/bbs/

声学楼论坛是使用量最多、覆盖面最广的免费技术论坛,也是国内知名的声学技术讨论站点,希望我们辛苦的努力可以为您带来很多方便
共11 条记录, 每页显示 20 条, 页签: [1]
[浏览完整版]

标题:扬声器单元口径对音箱音质的影响

1楼
xiushuicunren 发表于:2013-8-21 16:23:05

            声器单元的口径对音质的影响和“黄金口径”问题

 

扬声器单元的口径,重要的是中低音扬声器单元的口径,也是一个基础问题。

关于扬声器单元的口径对音箱系统的影响,主要的看法有:

大口径的扬声器单元的振膜尺寸很大,在先天上就存在较为严重的“分割振动”,在听感上表现为低频比较模糊、缓慢,容易产生轰鸣声,使声音变得不够清晰。而且较大的扬声器单元使音箱的面板变得较宽,会影响到声像的定位,不利于音箱的“消失”。(摘自2010,12期的视听前线,p.5.


所以,历史上曾经有扬声器单元的“黄金口径”的说法,是指大约5吋左右的扬声器单元是最佳的选择。但这样的单元的低频是不够的,至少在很多场合是不够的。

 

此外,一些音箱为了取得更大的低频段的声压,又不想采用很大口径的扬声器单元,就采用两个、甚至3个较小口径的扬声器单元的方法。

这样的做法,好吗?

请指教了。



2楼
DAAS 发表于:2013-8-21 17:24:27
轰鸣声会是分割振动造成的?这个看法有些新潮。请问是否有实例鉴证?


3楼
子卿 发表于:2013-8-21 17:57:15
 不想用大口径纸盆但是又想要低音,多放几个小口径的就能解决问题?图片点击可在新窗口打开查看
4楼
SPL100 发表于:2013-8-21 19:50:22
视听前线的作者是哪位大侠,他的观点不一定对。尺有所长寸有所短。
5楼
chaogao 发表于:2013-9-14 22:48:29
环境,普通50平方米室内,楼高4米,多杂物.一米远.请交流.
[此贴子已经被作者于2013-09-19 02:04:37编辑过]
6楼
xiushuicunren 发表于:2014-4-15 10:18:28
以下是引用子卿在2013-08-21 17:57:15的发言:
 不想用大口径纸盆但是又想要低音,多放几个小口径的就能解决问题?图片点击可在新窗口打开查看

可能也不能解决问题的。

多几个单元,也只是总声压会高一些的,但是低频的下潜深度还是一样。

这可能是几个小单元的“恶梦”或商家的“卖点”?

 

是吗?

7楼
泊尔 发表于:2014-4-15 16:32:42
分析过声路串联(箱体内暗藏单元)方式吗?
8楼
子卿 发表于:2014-4-15 16:51:02
以下是引用xiushuicunren在2014-04-15 10:18:28的发言:

可能也不能解决问题的。

多几个单元,也只是总声压会高一些的,但是低频的下潜深度还是一样。

这可能是几个小单元的“恶梦”或商家的“卖点”?

 

是吗?

窃以为下潜深度都不一样了,声顺比不同必然会影响到F3.
9楼
后卫 发表于:2014-4-25 13:38:29
回7楼,直接说带通或迷宫式音箱不就得了
[此贴子已经被作者于2014-04-25 13:39:12编辑过]
10楼
泊尔 发表于:2014-4-25 14:53:43
回7楼,直接说带通或迷宫式音箱不就得了
又说错了,是指音箱内暗藏单元。这种方式三十年前就有了,可以得到减少单元低频段非线性失真(两只单元互补工作)和降低谐振点的结果(声路串联的结果)。这种做法最早出现在美国,后来的BOSE火箭炮也是这种声路串联工作方式(只是两只单元都暗藏),搞音响的如果不知道可是太不应该了。
11楼
reqius 发表于:2014-4-27 17:59:50
小单元不是万能的,大口径有大口径的道理。即使不考虑Xmax的差别,一个12"的大口径单元大致等于两个8"单元的Sd,看起来8"二分频要比12"三分频好,但是双低音单元的声干涉问题总是存在,如果是哑铃排列就更严重些,要消除这个问题除非用二路半分频或被动辐射方式,但又是以分频的复杂性或承受功率和输出声压为代价。 而且12"单元总能得到更低的箱体F3,低音听感更为真实。实际上,大多哑铃箱的低音听感都嫌太冲,胸压感太强,远不如12"单元丰富的超低频的体验。
共11 条记录, 每页显示 20 条, 页签: [1]

Copyright © 2005-2025 nju520.com
Powered By Dvbbs Version 8.3.0
Processed in .04688 s, 2 queries.