主题：电阻、电容、电感的非理想状态与分频器设计、应用的探讨

谢谢imxp版主的参与支持。
我没有使用过LEAP/LSPCAD等这些软件，不过这些软件我想应该需要输入相应的“非理想参数”值吧，但是元器件的“非理想参数”值厂家往往没有提供，需要自己测量，这样一来，测量这些非理想参数就成了头痛的问题，不知道imxp版主有什么好建议？

电容的直流内阻太高。好象是好事情吧。你希望内阻低吗？那高音不很惨？

怎么见得？

“随意控制喇叭曲线”谈何容易！如果真能这样，分频器就是多余的了。

果真能够抛开分频器，我想，初级阶段的“天籁之音”就实现了…………

谢谢好意！

引起误会了，不好意思。

不过由分频器单元的非理想性或者“分频”这个动作造成的问题是恶化音质的因素之一。

我做过对比，断开两分频箱的高音，只听中低频单元（注：分频点3850Hz）；对比去除分频器“直通”中低频单元。

“直通”的音质效果提高之大，尤其是中低频的解析力透明度明显提高，是很难用“频宽增加”完全解释的。

是的！相同电感值不同线径绕制的电感器，直流内阻不同，分布电容大小也不同，自身附带的等效LR、LC、LRC参数也不一样，如果它是理想的电感，R、C就不存在，情况就不一样了，其实当R、C很小（不影响音质音色可以忽略）时，是可以近似为“理想电感”的，但是人耳太敏感，那样的电感器成本会很高。有用线径足够的（4N甚至5N）高纯度银线绕制电感用于音箱分频器的，音质音色表现确实不一样。

同意楼上的观点，电容，电阻，电感，影响声音最严重的莫属电容了。功率越大，这样的影响越为严重。出现这样的情况，通常情况下电容的直流内阻应该是罪魁祸首。为了获得足够大的电容量，足够大的电极面积是必须的条件之一，电极间距越小，电容量将越大，但是耐压性能会降低；加入电解质材料可大幅度提高电容量，可耐压性能也同时受到极大的限制。

现在的电容绝大多数采用金属簿带卷绕制作。

由于受电容器元器件体积、容量、耐压性能要求的限制，电容器的极板厚度将被受到极大的限制，这时候电容器极板的导体截面积将很小，先撇开相位角损耗等其他因素，仅仅“内阻”一项将会变成非常突出的问题。

为了解决这个问题，电容器极板引脚连接方法有许多不同的方案，电解电容（耐压要求不是很高时）由于加入电解质极大的提高了电容量，电极极板金属簿带厚度可以做的比较厚，极板金属导体截面积相对较大，引出脚通常可在电极极板金属簿带中间“一点”连接引出，内阻仍然可在控制范围之内；要求高一些也可以在极板金属簿带上均匀分布多个引脚连接点“内部合并”后引出，这样做的效果是内阻可以有效降低。

耐压要求较高或工作频率要求较高，再或其他特殊要求时，不能使用电解质的时候，电极面积、电极间距将决定电容器容量。例如BBC等薄膜电容，体积要求一定时，容量越大，电极面积要求就越大，否则就要求电极间距越小。简单的说：电容器体积要求和容量要求一定时，电极面积要求越大，电极极板金属簿带要求就越薄；有时候极板金属簿带的制作只能应用真空镀膜的方法将金属“镀”到绝缘膜上。那么薄的导体层，内阻一定小不了，为了降低“内阻”，人们把薄膜电极卷绕紧密之后，再从卷绕体两端将极板金属簿均匀焊接“融为一体”后再用导线引出，这样不但有效的降低了内阻，还有效的控制并降低了分布电感，提高了电容器的性能。

但是由上面了解到的电容器制作基本原理过程不难看出，电容器存在的问题不少，我一贯主张相同品牌，相同容量，同样耐压时，选择体积大的，性能绝大多数会好许多。也许不能百分之百准确，十有八九没问题。