主题：这样单薄的箱体，会有好声吗？

 

对于音箱的箱体，大体可以分为“强硬派”和“软弱派”。强硬派的做法是对于音箱的箱体的强度或刚度，进行最大限度的加强，使箱体固若金汤；而软弱派则只是进行有限度的、局部的加强，箱体在总体上并不是固若金汤，甚至有点单薄。

主流是属于强硬派的，市场上所见的音箱基本是这种希望“除扬声器单元振动外，其它的都不振动”的设计。而软弱派的产品是相对要少得多，而且还备受批评或议论的。

 

但是，可能也没有绝对的事情：

有一个人，他认为：世界上大部分的乐器都有一个发声的箱体，如：小提琴、吉他，甚至是钢琴等。而同样发声原理的乐器，当换成大小或工艺不同的箱体时，音色变马上发生变化。

所以，他便着手以不同的材质及不同的形状去设计音箱，希望能改善音乐回放的音质。

所以，他设计的箱体就显得很单薄：当你用手轻轻敲击箱体，会感到很明显的的木板振动，就像敲击小提琴或吉他的琴身一样。

天呀！

这样单薄的音箱，和我们平常所接受的理念是有点背道而驰的了。

这样的音箱会出好声吗？

对，是有些人的。

但是，这个爱好或自由，会有好声吗？

 

还是没有说出到底有没有可能出好声。

天下有你说的单薄的箱体，而且是专门对小提琴可以有很好的音色的音箱吗？

 先别急着下结论，好吗？

我是没有这个能耐的，但是，有人会有吧？

所以，可能真的要掏钱出来的了，如果在网上说的话要负责任的话。

 

好像还真的蛮好的......

等着挨板砖。

看来，我们的很多人心里是有这样的一个前提：

扬声器单元，会忠实的重放信号里的所有成分。

 

但是，这个假定只是一个想当然的假定，大有一厢情愿的意思的。

君看看你的音箱的频响曲线，就知道“这不是真的”。

那么，如果一个音箱的箱体板单薄，而且真的会有一些被称为调节的作用的话（这只是一个“如果”），

音箱的箱体和扬声器单元，也不过是组成一个新的重放系统而已。

这个时候，整个音箱就是“终端”了。

 

只要这个系统的实际性能或音质是好的或较好的，又有什么不可以呢？

 

何况也没有谁定义或准确的界定了扬声器单元就是一个声音的“终结者”！

为什么说“系统”呢？不也是考虑了音箱的箱体在结构方面的作用吗？

而且，箱体较为单薄，也还会有其它方面的作用的，不只是发出“箱声”。

 

我们太习惯一个固定的模式来思考问题了吧？

一些看起来早就“盖棺论定”的东西，也不一定。

 

何况，这么多年了，整天说“实践是检验真理的唯一标准”。为什么一看见这样的东西就......

 

                     -----偷偷小声说一下：我也是对此很疑惑的，不信的，但是也没有办法去反对。所以提出来议论。

好像这个问题还真是有很多问题要很好研究的吧？

终于“变成”热门贴了，对头。

 

这样的问题在我们所接触的书或资料里，往往也是一概而论的，而且也没有很负责任的去详细说明道理。

 

而在流派里，也确实是存在两种流派。

各位有兴趣的，不妨来理论一番。

当然，是摆事实，讲道理的。

帽子之类的就免了吧，也多一点人气。

 

DX 们，请出招了。

 

                          音箱理念的一种典型

 

对于音箱的箱体，大体可以分为“强硬派”和“软弱派”。强硬派的做法是对于音箱的箱体的强度或刚度，进行最大限度的加强，使箱体固若金汤；而软弱派则只是进行有限度的、局部的加强，箱体在总体上并不是固若金汤，甚至有点轻薄。

主流是属于强硬派的，市场上所见的音箱基本是这种希望“除扬声器单元振动外，其它的都不振动”的设计。而软弱派的产品是相对要少得多，而且还备受批评或议论的。

但是，也没有绝对的事情。

有一个人，他认为：世界上大部分的乐器都有一个发声的箱体，如：小提琴、吉他，甚至是钢琴等。而同样发声原理的乐器，当换成大小或工艺不同的箱体时，音色变马上发生变化。

所以，便着手以不同的材质及不同的形状去设计音箱，希望能公司要约回放的音质。

这个人就是意大利著名的音响大师、Sonus Faber（世霸）的创办人兼设计师Franco Serblin。

在他最新的力作Ktêma音箱里，这个理念得到充分的发挥。

除了在箱体的内部结构和扬声器单元的安装位置有很多不同外，箱体还显得很单薄：当你用手轻轻敲击箱体，会感到和明显的的木板振动，就像敲击小提琴或吉他的琴身一样。

但是，在回放时，却又听不到箱体的音染。评价是：这个音箱具有均衡流畅、纯净透明、丰美、自然的特点，细节与音场表现超乎想象。

这是一个小型的落地箱，频响是26~33K,92dB。虽然箱体板的材料不厚，但是总的重量却不轻：每对重达110公斤。因为也采用了金属材料来控制箱体的共振频率。只是和一般的金属材料的用法不同而已。

现在的报价是：28万。

 

*************

以上是这方面的具体情况，大家再看看。

从世霸的“火车头”的结实箱体，到现在的单薄箱体，为什么？

 

转帖： 

                        靠谱吗？一对4寸的书架箱要价21万！........ - 器材讨论 - 极品人生 - 

Kiso Acoustic HB-1书架箱，刚刚在香港杂志上看到的，一对音箱报价21万多，连脚架。

这个箱子的成本极低，高音是小日本的Fostex的2/3英寸小高音，价格不高，但是加了一个黑檀做的小号角嘴，呵呵，这个有工具就能DIY的，俺房东就自己做了好多；

低音是俺们发烧DIY的都看不上的Peerless的4寸单元，价格和Vifa差不多的东西，估计零售价一百多一只吧，这个是继Rockport的Mira

Monitor上使用Peerless以后，又一个使用这个廉价品牌单元的天价音箱。箱子4.5kg一个，倒相孔在底部，所以有一个特别的脚架。说是抢人的天价音箱一点不夸张，连脚架要价216000元，您看好了，是21.6万元港币！宰你没商量！

4英寸的小喇叭能做什么？也就是Dali皇太子那样的水平吧，嗯，Dali使用的是Seas低音，素质还高一些.....这个低音，实在不敢奢望什么。

我说近年来玩DIY的为啥这么多，原来是有的SB厂家把消费者都当傻子，以为消费者钱多人傻，脑子进的水都可以养鱼了吧.....

我不主张看单元售价来确定音箱价格，但是这样赤裸裸抢钱的，也太离谱了吧！

 

**********

以上是一个参考。

路人甲兄说“不是很相信”，真的的很有分寸呀！好在这个“很”子。

看来还有一点点“相信”的余地的了。

至于这个HB-1是不是这样烂，也不一定的吧？不过，如果真的是和上面的文字所说的那样，也真的是很有趣的了。

顺带说一句：我没有机会听过这个箱，因为no money.就是真的去听了，也未必听出什么来。

只好道听途说了，先相信那些会听的人的说法。然后，再想一下，看看到底有没有道理就是了。

而想的结果是“不明不白”，就拿来议论了。

 

你的附图，倒是有一点意思，也谢过了。

初哥兄说的这些话，也就是我的疑惑！

不知道这位电声界的高人Franco Serblin，到底是出了什么问题？他先前的音箱不是固若金汤的吗？怎么会彻底的改观了呢？

所说的东西，我想他老兄不会是不知道的吧？如果这些都不知道，怎么会“爬”到那么高。

 

而且，他老兄到了这个要被人问“尚能饭否”的地步，如果到了老年才来一个败笔之作，何苦来着？

所以，真的是百思不得其解呀！

 

要嘛是哪些“写手”无中生有的给这个音箱平添了这么好的评价？

可惜，28万，太贵了。正如一位写手说的，“如果我有钱，也买一对这样的音箱”，而且马上开膛破肚，看个究竟！

不知道那位有机会听到过这个音箱的，来此“以正视听”一下也好。

谢谢!

对了，好久未见GM兄点评了。

我也按照一个朋友的建议，把这个事情的来龙去脉说清了。

这是在2010年广州音响展上的音箱。在《高保真音响》的2010年10期有介绍，当时也没有看出什么问题。因为说他箱体单薄是以后才有人说的。（可能不是谁都可以有机会而且想去敲一下箱体吧？）

 

那个标价21万的天下最贵的4寸低音单元的书架箱也是。只是人家也没有给多少好评：只是说“听到的是比较清晰细致的小箱子声音，......，低频比我想象的要好一点”。

 

水仙兄是发话了。

好多高人还是没有说呀，还是晕。

请GM兄和其它的DX们指点迷津了好吗？

谢谢！

 

是那个小音箱没啥意思还是这个问题没有意思？

顶！

 

可能那个21万的音箱什么都不是的，只是在作秀，而且也真的没有看见有什么值得一提的东西嘛。

关注者270了，还是来说说正事吧：

 

这样单薄的箱体会不会好声？

 

无论正面或反面两方，摆事实，讲道理为好。

 

期待......

本来箱体也算是音箱的一个重要的组成。箱体单薄的话题，应该会有很多人拍案而起来抨击的，来说出单薄的影响的.....

可惜，没有。

为什么？可能是后来说是什么意大利的世霸的设计师的作品，把原本要说的一些人吓回去了。

如果是这样，权威看起来还是很管事的了。

 

为什么我们就不可以来具体分析单薄的箱体的影响呢？

也许在单薄的外面，可能有什么“玄机”的吧？

比如：单薄，不等于有箱振.....

 

期待DX们......

也许-----可惜也只能这样说------单薄不代表结构不强。

老兄说的真的是一句金玉良言呀！！！

 

为什么一定会认为单薄就是结构强度不够？只是一个习惯性思维的结果而已。我们是习惯的认为箱体厚重的就好。

再问下去：为什么单薄了，就一定会不好（包括出箱声、振动......)?

好像也只是认为，也没有多少经典的.

 

可惜是限量版而且又要28万，不然会有很多人有机会看到那种特殊的结构的。

雨后初晴音箱也是很多人大有微词的，说它箱体单薄。但是知道它的箱体采用SQS（超级安静结构）技术来减少谐振的可能就不多。

而这个意大利的老（！）外，放着功成名就的世霸音箱那种强大的结构不去延续，不会是“蒙”了吧？不会。

那就一定是有原因的。

请大家使劲拍........

呵呵，是把初哥当水仙了。

特此更正并致歉意!

春节又快到了。

村人在此给各位拜个早年了！

祝各位：

 

            新年快乐！

关于这个单薄的箱体问题，楼上说的可是一句很重要的话呀！

如果（！）这个箱体的振动是“合理”的话，可能就没有什么问题的了。

那么：什么是合理的振动呢？

比如：箱体会有一些较大的振动，但是，振动的频率是在400Hz以上。这样算不算“合理”？

按照声学楼里一些贴说的经验表明，如果是这样的话，对音质的影响就不大的了。

是吗？

还有，单薄也只是一个方面的，只是说板不厚，不等于结构不强的。这也是大家的一个很好的回答了。

因为箱体的板可以单薄，而整个结构的刚度可以是很强的。

所以，看起来，薄板加一些分割加强措施，产生的振动可能就是“合理”的振动了。

会不会是这样的呢？

期待大家的讨论和指点。

果然不愧是“廖喇叭”！

还真的说出很多道道！谢了！

 

坚固，只是一个整体的概念。单薄，也是相对的。110公斤，不是平均或基本平均分配的。例如。底座就很重，也很必要的。

整体的重量大，有利于整个箱体的稳定。可以减少“角振动”这类的振动的影响的。

你说“此音箱的箱体是有些地方会显得稍＂单薄＂一些；估计是考虑箱体谐振设计吧”。可能是最重要的一个和他人不同的地方了吧？

只是“有些地方”可能会大一些的，是吗？

所以，从一般的说法来看，箱体并不“坚固”，而只是很重的。

 

什么是百家争鸣？就是说要允许有不同的看法存在，特别是一些并没有被“盖棺论定”了的东西，要有一个气度或心态让人家存在。

很高兴版主有这样的说法，尽管不一定就对或不对.....

 

谢谢WAMM的关注了！